Какая программа нужна художнику
Нет ничего удивительного в том, что предложенная для
первого знакомства графическая программа вызвала у вас некоторое разочарование.
Несмотря на пока еще небогатый опыт в компьютерной графике, вы сами смогли
удостовериться в том, что это не совсем то, что нужно. Точнее, совсем не то. Но,
прежде чем отправиться на поиски «хорошей» программы, давайте попробуем
сформулировать наши требования к ней.
Для начала поразмыслим, чем именно нас не устраивает
программа Paint. Прежде всего, разочаровывает
упрощенность и искусственность полученного изображения. Это, конечно, не
живопись. Да и к графике этот жанр может быть причислен лишь с большой натяжкой.
Пожалуй, произведения, созданные этим способом, можно отнести только к жанру
декоративно-прикладного искусства. Что-то вроде аппликаций из цветной бумаги –
пусть и достаточно разнообразных, но всегда узнаваемых по технологическим
признакам.
Не отвергая определенных достоинств узкой специализации,
позволяющей повысить производительность труда за счет сокращения количества
необходимых технологий, оставим ее производственникам и ремесленникам. Как
известно, это направление не слишком популярно в творческих кругах. Ведь
большинству художников, напротив, всегда хотелось иметь в руках набор
инструментов, обеспечивающих возможность работы не в одной, а в нескольких
техниках. На практике количество оперативных переходов из одной технологии в
другую ограничивается до минимума именно из-за трудоемкости и длительности
подготовительных этапов. Поэтому хочется, чтобы доступных средств было как можно
больше, а вот промежуточных операций – как можно меньше.
Не так уж мало и тех, чья привязанность к использованию
классических материалов и связанных с ними технологий, вызвана лишь отсутствием
альтернатив, а не их особыми пристрастиями. За исключением, пожалуй, лишь
убежденных станковистов, все остальные художники в той или иной мере прибегают к
имитациям традиционных техник, если это не искажает впечатления от результата.
Плакатисты, например, работающие в традиционной технике коллажа, вряд ли станут
возражать против замены ножниц и клея чем-нибудь более удобным и практичным. Как
и художники книги, они с удовольствием воспользуются и услугами своеобразной
«фотолаборатории», не требующей темноты и химических растворов, но позволяющей
применять чисто фотографические методы даже к живописным полотнам. Ну, а
художники, усвоившие законы офсетной печати прямо на своем рабочем месте, имеют
гораздо больше шансов на воплощение своих замыслов в печатном издании, чем
неискушенные в тонкостях процесса.
Еще несколько лет назад объединение столь широкого круга
возможностей в одной программе казалось просто невероятным. Сегодня же это стало
профессиональной нормой практически для всех популярных графических пакетов.
Интересно отметить, что на заре компьютерной графики отчетливо прослеживалось
некоторое размежевание «художественных» и «фотографических» программ. Для
ортодоксальных художников выпускались «рисовальные» программы, большая часть
которых содержала в своем названии слово «…Paint…», а
продукты с обозначением «Photo…» использовались лишь
для ретуши и просмотра сканированных изображений. Типичным представителем
первого направления является уже известный нам Paint,
а ко второму может быть отнесена столь же малопригодная для практических целей
программа Imaging из комплекта MS Ofice.
К счастью, это противостояние длилось недолго – только до
поры, когда окончательно выяснилось, что друг без друга оба направления
откровенно слабоваты, а усилить и обогатить их сможет только объединение
технологий. Это событие ознаменовалось появлением целой плеяды программ нового
поколения, одной из которых досталось поистине символическое название –
PhotoPaint. Истинным же лидером и фактическим
стандартом подобных программ стал PhotoShop, наилучшим
образом объединивший в себе все достижения растровой графики. Справедливости
ради следует отметить, что лидерство его не бесспорно. Есть немало программ, не
уступающих ему не только по качеству результатов, но и по сервису, и по ряду
других показателей. Просто PhotoShop оказался первой
из достаточно удачных программ этого класса на платформе PC,
став основным образцом для подражания и неофициальным стандартом графического
редактора.
Впрочем, личные пристрастия пользователей зачастую
определяются не столько объективными причинами, сколько привычками. Исключая
экспертов, занимающихся сравнительными исследованиями, и дилетантов, чьи понятия
о творчестве сводятся лишь к поиску новых эффектов, опытные специалисты
предпочитают работать своим, проверенным и надежным инструментом. Периодически
обновлять сведения об его усовершенствованиях, регулярно появляющихся в новых
версиях продукта, гораздо практичнее, чем пытаться освоить каждую из множества
альтернативных программ. Неудобство экстенсивного пути особенно заметно при
изучении экзотических графических средств, не получивших достаточного
распространения на PC. Даже пришедшие когда-то с более
мощных графических платформ, многие из них к настоящему времени практически
сравнялись с «родными» по своей результативности, сохранив непривычную
терминологию, не всегда понятный интерфейс и, что хуже всего, элементы
межплатформенной несовместимости. Поэтому особых надежд на серьезные открытия в
области новейших технологий, таящихся в недрах неведомых программ, возлагать не
следует. Тем более, что наиболее интересные и практичные новинки довольно быстро
становятся всеобщим достоянием и вполне официально распространяются по всему
компьютерному миру.
К счастью, современная компьютерная графика достигла
уровня, достаточного для введения элементов стандартизации. Определилась
профессиональная терминология, сложился типовой интерфейс, улучшилась
совместимость графических файлов. Стала хорошим тоном разработка вставных
модулей, рассчитанных на использование в продуктах определенного класса, а не
только определенной фирмы. Тем не менее, стандартизация не привела к
обезличиванию фирменных продуктов: большинство программ имеет и сохраняет свое
неповторимое лицо. В каждой из них можно найти свои «изюминки», отсутствующие
или не столь удачные в других. Поэтому, выбрав по сумме технологий на роль
основного инструмента одну из них, не забывайте и о существовании других. Знания
об особенностях программ, оказавшихся в вашей иерархии «на скамейке запасных»,
не раз смогут помочь разрешению проблем, оказавшихся непосильными для вашего
нынешнего фаворита.
Итак, подводя итог нашим рассуждениям, попробуем
сформулировать требования к «хорошей» графической программе. Во-первых, она
должна быть достаточно удобной в пользовании и обладать довольно широкой
универсальностью для обеспечения возможности выполнения большинства видов
художественно-графических работ. Во-вторых, она должна быть достаточно
популярной как в творческих, так и в технологических сферах, что обеспечивало бы
совместимость форматов данных, используемых в них. И в-третьих, желательна ее
совместимость с программами, используемыми в смежных отраслях и на других
компьютерных платформах. Наилучшим сочетанием этих довольно противоречивых
требований обладает программа PhotoShop, ставшая
практическим стандартом универсальных графических программ.
Как уже упоминалось ранее, она тоже не без недостатков, но,
тем не менее, заслуженно относится к числу наиболее популярных. Несмотря на свой
и без того достаточно высокий уровень, программа продолжает развиваться, с
каждой новой версией приобретая все новые положительные качества. Именно
знакомству с ней и будет посвящен следующий раздел. Тем не менее, мы не будем
заниматься скрупулезным изучением какой-либо ее конкретной версии – этому
посвящено уже достаточно большое количество специальных изданий. Наша задача
несколько проще – на примере этой программы попытаться осмыслить технику работы
с растровой графикой, наиболее распространенным видом художественной
компьютерной графики. |
